导航菜单

专家建议将治安拘留纳入刑法体系

每天我想分享的原始法律制度

全媒体记者浦小磊

image.php?url=0MvAb0z07G

行政拘留的最长期限是多长时间?

答案是20天。

“根据”治安管理处罚法“的规定,对违反治安管理的个人处罚,行政拘留不得超过十五天。如果违反公安管理的行为超过两次,则应当另行决定,最多不得超过二十日。“北京外国语大学法学院教授,博士生导师王文华解释说。

在中国社会科学院法学研究所研究员刘仁文看来,行政拘留面临的最重要问题是行政机关“既是运动员又是裁判员”。这与通过公平程序保障人权不符。宪法精神。由于个人自由与财产不同,一旦发生惩罚错误,之后就很难弥补。

专家认为,有必要将公安拘留纳入刑法体系,并通过严格的刑事诉讼程序予以保护。

“最近,立法机关正计划修改”治安管理处罚法“,并计划开展”刑法“第十一修正案的工作。为了实现两部法律的有效衔接,建议做出相应的规定。根据“治安管理处罚法”对公安拘留制度进行调整。在刑法中间,在此基础上,对犯罪和行政违法行为的范围进行了重新划分。刘仁文说。

剥夺个人自由应纳入司法程序

“将公安拘留纳入刑法体系,学者多次呼吁,但尚未实现。目前,公安管理处罚法和刑法修改已列入立法议程,现在安全拘留制度已经从公共安全管理处罚法律转移而来。在刑法中,现在是实现两个法律趋同的好时机,“王文华说。

全国人大常委会工作报告显示,今年集中力量落实党中央确定的重大立法问题,包括制定刑法修正案(十一)。此外,国务院2019年立法工作计划表明,“公安行政处罚法”修订草案拟提交全国人大常委会会议审议。

事实上,在司法程序中列入剥夺自由的处罚是国际社会的普遍做法。具体而言,外国一般根据剥夺人身自由的时间长短适用重罪和轻罪,法官通过司法程序作出判决。

刘仁文指出,在许多国家和地区,即使有一天剥夺了人身自由,也是一种自由的惩罚。更不用说像我们这样的行政拘留可以持续15天甚至20天。因此,国际社会一致认为“监禁在任何地方都被用作刑事制裁”。

河北大学政法学院副教授邓宁认为采用这种方法的原因是有效保护人权。刑事诉讼中的举证标准很高,定罪要求达到合理怀疑的程度。它需要公开审判。被告有权指定律师为其辩护。他可以依法上诉。这不仅是法治社会正当程序的体现,也是最大限度地减少不足之处。错案和预防执法腐败。

同时,将公安拘留纳入刑法体系也有利于加强对法律利益的保护(受法律保护的利益)。

刘仁文指出,如果你习惯于“抓大而小”,就必然会导致“从小到大”,这已经被犯罪学中的“破窗效应”所证明。相反,对于一些较重的违法行为,如果迅速涉及刑法,就可以在很大程度上避免严重的伤害。

“例如,在酒驾后,酒后驾车造成的交通事故(以及伤亡人数)大幅下降。正是基于此,近年来,“刑法修正案”又强加了一些其他更严重的行政违法行为。这种行为被定为犯罪,“刘仁文说。

系统设计应以多种方式进行

几年前,将刑事法律制度中的公安拘留纳入的呼吁已经存在,但仍然有很多困难要做。

刘仁文认为,从逻辑上讲,将公安拘留纳入刑法体系必然意味着实施公安拘留所必需的犯罪行为也必须将其定为刑事犯罪。但是,如果直接采取这种做法,大量行政违法行为将被纳入刑事制裁范围,目前的刑事司法制度是否能够得到有效抵制可能成为一个真正的问题。

“将公安拘留纳入刑法体系不仅要求修改公安管理处罚法和刑法,还要求刑事诉讼法和一些支持制度。而且,在实际刑事司法执法过程中,还涉及公安法和其他部门。配电问题。“王文华分析道。

专家认为,实现对公安拘留的处罚需要在很多方面进行制度设计。

刘仁文建议,增加公安拘留期限,应当合并入狱;也可以考虑适当提高合并后拘留的刑期下限,以维持相应的威慑力。同时,有必要以刑事拘留为标准,科学地梳理和评估当前的行政违法行为,并将那些不足以实施有效惩罚的违法行为定为刑事犯罪。

刘仁文认为,与现有犯罪相同的非法行政违法行为可以合并为一种犯罪;那些不属于同一非法类型的人可被设定为刑事犯罪或轻罪的法定最高刑罚(处罚可能与“危险驾驶罪”或“使用虚假身份证件,盗窃身份证件”相似“等等。

邓宁表示,除了提供刑事拘留外,除了提供刑事拘留外,还应分配控制,社区服务和单次罚款等非监禁刑罚,以便根据不同的情节取代短期监禁。表演。适用。

刑法应明确对重罪和轻罪进行分类

法律和秩序拘留纳入刑法体系后,相关轻罪的数量将大幅增加。这是最重要的问题 - 如何定罪?

刘仁文认为,将公安拘留纳入刑法体系必然会导致犯罪圈的扩大。在这种情况下,所有犯罪都应该在司法程序和处罚方面进行分层和区别对待。

对此,王文华非常信服。例如,他说实际上,他经常遇到这样的情况。在演员犯罪后,他或她的亲属在持有刑法文本的同时,继续向司法人员和律师询问。 “这罪不重吗?你能判断几年吗?你会被判处死刑吗?”

文中已经指出它是重罪还是轻罪,这种怀疑自然会少得多。 “王文华说。

王文华认为,由于重罪与轻罪之间的分界线也是重罪的“起跑线”,分界线越低,刑法越严格。因此,分界线的划分至关重要。

王文华指出,重罪与轻罪的分界线不应过低,否则不适合我国重罪与轻罪分类的目的和性质。同时,分界线不应设置得太高。否则,它将无法在实体法和程序法系统中对待重罪和“重罪”。失去重罪和轻罪的意义也是对“宽恕正义”刑事政策的要求的困惑。

重罪和轻罪之间最合适的界限是什么?

王文华认为,中国刑法中严重犯罪与轻罪的界限适用于三年监禁,三年以上监禁的罪行是重罪,其他犯罪是轻罪。

代价基于三年限制。与此同时,所有罪行都可以在刑法中找到。对严重刑事犯罪判刑的起点一般为三年,这在很大程度上解释了立法区分犯罪严重程度的倾向。因此,作为重罪与轻罪之间的分界线,考虑到一般规则和规则的罪刑结构制度,它具有现实基础,在刑事立法和司法中具有较强的可接受性。 “王文华说。

刘仁文还认为,用三年作为重罪与轻罪之间的分界线更为合理。

“超过三年监禁的法定最高刑罚可归类为重罪,法定最高刑期不超过三年的刑罚可归类为轻罪,刑事拘留的法定最高刑罚可归类为重罪是严重的司法程序,轻罪或轻微罪行适用简单的司法程序。特别是对于轻罪,除了现有的简易程序和快速程序外,还可以考虑采取外国刑事处罚程序,以有效改善司法程序。效率。”刘仁文说。

邓宁还建议,对于轻罪或轻微罪行,应采用非监禁处罚作为主要处罚,并以适用监禁作为补充。合理分配刑事司法资源,通过快速汇总程序和轻度惩罚处理大量轻微犯罪,集中有限资源处理少数严重犯罪,是基本要求。

本文为第一作者的原创,未经授权不得转载

收集报告投诉